新聞學期末報告-蔡佳芸、王嘉慧、陳瑀涵、林榆庭、林秀珊、關政莉

璀璨的太陽花----------人民的力量

文化大學新聞系-2014年6月20日

〔蔡佳芸、王嘉慧、陳瑀涵、林榆庭、林秀珊、關政莉 /臺北綜合報導〕

 

  兩岸服務貿易協定於2013年6月21日完成簽署，簽署期間共召開將近20場公聽會，由於3月17日下午立院各委員會聯席會議審查《服貿協議》，朝野爆發衝突扭打，國民黨召委張慶忠利用隱藏式麥克風宣佈「出席人數52人，已達法定人數開會，進行討論事項，兩岸服貿協議已逾3個月期限，依法規為已經審查，送院會存查，散會。」此舉被視為黑箱作業，引發爭議，於3月18日的晚間6時在立法院外聚集舉行「守護民主之夜」 ，直至晚間21時，學生突破警衛防線，近兩百名學生從濟南路旁立法院側門沖進，闖入立法院內企圖佔領議院並進行抗議靜坐，以林飛帆、陳為廷為首等學生宣稱「代表人民，奪回立法院」要求執政黨回應人民訴求。太陽花學運就此展開，並長達24天之久。

對此，學生與公民團體認為政府對服貿的配套措施並未完善，若貿然簽訂將對臺灣的中小企業產生負面影響。3月19日學生於場內召開記者會提出三大訴求 「推動兩岸協議監督條例立法」、「完成立法前不得審查服貿」及「立委不得阻礙兩岸協議監督條例的法制化」。隨後，各界人士紛紛響應此次學運，尤其參與者多以學生為主，直至3月20日集結人數已從原本的九千人增加到一萬五千人。3月22日江宜樺院長親至立法院前與學運領袖談話，並強調不會退回服貿。3月23日馬英九總統於上午十時召開中外記者會表示簽訂服貿利大於弊，而對於學生訴求並無正面回應。因此學運領袖林飛帆於下午1點發表32字箴言：「政令宣導，罔顧民意，既不民主，又無法治，先有條例，再來審議，給我民主，其餘免談。」以回應馬總統此次記者會之說明。

3月23日晚間七點半，以清華大學碩士生魏揚為首等多名學生闖至行政院，爆發民眾與警方流血衝突。午夜12時，集結行政院靜坐學生開始遭警方強制驅離，並多次使用水柱進行驅趕，直至24日上午6時30分驅淨。此事件造成眾多民眾受傷，及公物受損，被喻為台灣史上最黑暗的一天。

  3月27日學生對於馬英九總統的回應感到不滿，認為應以民主憲政的常規來辦理「先立法再審查」，因此陳為廷等人於當日下午宣佈3月30日當天將著黑衣於凱達格蘭大道發起反服貿抗議遊行，此遊行由民進黨申請之路權轉讓給學生。

  本組組員於3月30日于凱達格蘭大道進行實地採訪，由於凱達格蘭大道人潮大量湧入，許多民眾便直接坐在台大醫院旁的常德街、公園路上抗議，現場可見不少台獨團體、要求總統馬英九下臺的民眾大聲叫喊。凱道活動於下午一點開始遊行至下午三點正式開始，由律師團、學生代表等上臺譴責國家暴力；下午四點由民主陣線等代表重申學運四大訴求，要求馬政府退回服貿；下午五點開始舉行「公民憲政會議」，探討臺灣目前的憲政、民主、教育、勞動、環境等各種危機；並於六時起陸續返回立法院周圍，繼續進行長期抗戰。本組組員針對反服貿及反反服貿民眾進行意見採訪。從事建築業的吳先生說: 政府所謂的退回委員會審查就是逐條審查，但卻是一字不能改，這就不叫審查了而原先的溝通機制變成監督機制法制化，這只是名稱改變本質卻未改變。從事服務業的張小姐則說，她前來參與抗議活動的目的是反黑箱。她聲稱：「反服貿、反黑箱。」她表示很支持學生的行為，為學生感到驕傲，感動他們願意為了臺灣的未來出一份力。從事服務業的陳先生更表示臺灣要獨立，不要被中國佔有，而且這份協議只有利於大型企業，假如政府不退回，那就應該作出更好的條例來保障其他行業。多數民眾對於此次學運表達反黑箱的立場，對服貿表示不排斥簽訂服貿但需要完善的配套措施和政府積極正面的回應最重要的是程式上的正義。

  同時間白色正義社會聯盟號召民眾穿白衣在臺北車站前廣場集結，訴求學生以及反服貿團體退出國會，保障言論自由。此反反服貿的活動是由員警眷屬、國民黨北市議員李新、國民黨全國青工總會、白色正義聯盟等團體所發起的「康乃馨運動」，以康乃馨象徵母親對孩子的擔憂，呼籲學生退出議場。本組組員實地訪問反反服貿的民眾，就讀臺北大學的張同學表示，整場學運已經變質且摻入太多不相關的議題，政治操弄及媒體偏頗報導。她認為學生抗爭要抗得有理。從事自由業的張太太表示簽訂一份協定本身就會有所利弊而既然臺灣已加入自由經濟貿易，就要面對挑戰。呼籲不要逢中必反，認為服貿對於臺灣是有利的，如果臺灣與中國不簽訂服貿，那麼最後漁翁得利的將是韓國。

330凱道遊行後，學生領袖林飛帆召開記者會重申四大訴求：「退回服貿協議、「兩岸協議監督法制化，先立法再審查服貿協議」、「召開公民憲政會議」、「要求朝野立委站出來，響應人民的訴求」。強調，若馬英九總統不正面回應「退回服貿協議」等四項訴求，他們絕不離開立法院議場，因為只要放棄議場，幾乎沒了談判籌碼，政府也不會正視人民的訴求。政府回應方面，馬英九總統表示：「我很仔細的聆聽他們的訴求」。

，但對於學生要求退回服貿，「我們不能做！」「這時不宜由行政院撤回服貿、重啟協商」，不但違反朝野協商決議，且對經濟非常不利。

　　於2014年3月18日至4月10日為期二十四天的太陽花學運，於4月10日晚間六點場內學生全體鞠躬並手持太陽花依序離開議場，隨後場內外民眾集結青島東路高唱「島嶼天光」，晚間八點半，太陽花學運和平落幕。

  面對「太陽花學運」後兩岸政治的複雜形勢，大陸對台政策確實面臨考驗。由於兩岸「服貿協議」談判遲遲沒有進展，讓「貨物協議」也受牽連，甚至傳出兩岸各項談判都已經中斷。對此，經濟部次長杜紫軍表示，兩岸協商的確有將近兩個月沒有進度，但並非全面性中斷，會依據兩岸的形勢，再繼續談判。不過杜紫軍也坦承目前評估「貨貿談判」要在年底前完成的可能性不高。兩岸服貿協議自去年六月簽署以來爭議不斷，導致雙方有兩個月沒有安排任何協商的時間表，大陸方面近期已暫停各項協商。杜紫軍表示，中國跟韓國的FTA正在持續談判中，如果中韓早一步簽訂FTA，之後對臺灣得影響恐怕相當大。

  至於「太陽花學運」的下一步，林飛帆表示，希望以巡迴全國深入社會基層，包括演講、集會、草根論壇、線民運動與國會監督等方式，深化「反服貿運動」與「兩岸協議監督法制化」運動，並持續推動「公民憲政會議」。太陽花學運雖然退場，反黑箱服貿相關活動將遍地開花；自由傳播通訊協會於眾多大學舉行「服貿怎麼簽？臺灣怎麼顧？」系列座談。太陽花學運發言人施彥廷呼籲，服貿及兩岸協議監督條例仍需要長時間的監督，全國學生應持續把現在運動的能量轉化成後續監督的力量。

  即使太陽花學運目前已告一段落，但身為中華民國公民的我們應該持續關心這個議題的後續發展。透過經濟部架設的網站，使得人民可以持續了解服貿的最新動態及協議內容、政府相關配套措施，而我們也應積極主動的了解簽或不簽所將造成的利弊為何。即便媒體鮮少有對於太陽花學運的後續報導，我們仍可以透過許多管道來了解，比如政府架設的網站或者公民學生架設的新聞e論壇。

 

資料來源:

自由時報、蘋果日報、經濟部網站、中廣新聞網、新聞e論壇

內文字數:2708字

 

 

媒體識讀:

 

1. Who creative this message?(資料來源) 我們透過實地現場訪問蒐集不同民眾的意見，並且詳細閱讀四大報對此事件的報導和網路上的資料及新聞e論壇等相關網站，最後經由開會討論撰寫成我們的新聞稿。

2. What creative techniques are used to attract my attention?

透過關鍵字字體大小、醒目的顏色、清楚縝密的流程圖來引起社會大眾對這次學運的關注，並加上具新聞性的照片來增加報導的完整性。另外，報導內容包含支持方與反對方的意見表達及訴求，可以吸引兩方立場各自支持者的注意。

3. How might different people understand this message differently from me?我們編寫新聞稿時，應以公正客觀的角度進行陳述報導不要涉及個人立場，使讀者透過我們的報導獲得正確的消息。

4. What lifestlyes，values and points of view are represented in，or omltted from，this message?我們的報導中缺乏了關於學運幕後的政黨鬥爭、政治操弄，以及學運領導人之政治背景的資訊，因為上述幾點會讓報導的可信度下降，使報導不夠中立。且記者本身可能會受到台灣媒體或家庭背景的影響，而涉入個人政治立場，讓報導缺乏專業性。

    並強調說明，這次學運之導火線，330上凱道遊行之反服貿民眾對學運的看法、台北車站前集結之反反服貿民眾對學運的見解，以及學運後續發展。讓社會大眾深入了解學運正反兩面的立場，學運未來走向，以實現媒體的基本職責:增加公民參與。

 

5. Why is this message being sent?(為什麼要有這則報導) 時下大眾所關心的議題因為涉及經濟與政治所以所涵蓋的範圍很大。整件事情是由學生發起，藉由媒體的力量傳送訊息給大眾，所以訊息是由學生與媒體共同創造。

 

 

新聞圖說:

  3 ／30當日，太陽花學運支持者身穿黑衣聚集於總統府前遊行和靜坐。 （攝／林榆庭）

 

學運支持者高舉象徵反服貿的太陽花和身穿反對標語的衣服。（攝／王嘉慧）

 

 

「悍衛民主，退回服貿」是這次遊行的代表性標語。（攝／王嘉慧）

 

 

 

 

 

 

3月21日，立法院門外掛滿反對標語，以示大眾對政府的不滿。（攝／林秀珊）

 

本學期學習心得：

    －身位一個記者，最重要的一點是要為大眾服務，站在他們立場成為他們的發聲渠道，不可以成為任何一黨或政府的發聲工具。

    －做報紙要努力往質報的方向去。

    －原本我們在上新聞學的課程之前，看報紙通常都只會固定看某一家的報紙，但是往往報紙會有各自的政治立場，偏向某一方。透過本學期的課程學習，讓我們知道，要了解一個事件的全貌必須透過不同的管道，或許是多閱讀幾家的報紙，或許是自己主動搜尋資訊。藉由以新聞價值來比報，我們可以分析出那份報紙與事件較為相近清晰，這也是作為一個記者重要的一環。

     － 從這次的學運報告，我們學到了很多，透過實地採訪，這也是記者必須學習的東西，透過採訪聆聽不同的聲音。並能實地親臨現場，觀察實際情況，讓我們更深入了解新聞報導背後的操作，讓我們成為一個更具專業性的媒體人。

     － 在這次的作業中，我們學習到在進行採訪之前，必須充份的了解事件的動脈，這樣才可以在採訪時更快速並且有效率的完成訪問。

 

 

第一次新聞學期末報告會議記錄

日期：2014年6月13日

時間：2:30 p.m. 地點：中國文化大學曉峰圖書館1樓會議室

會議出席成員：蔡佳芸、王嘉慧、陳瑀涵、林榆庭、關政莉、林秀珊

會議缺席成員：無 會議召集人：蔡佳芸
會議主持人：蔡佳芸

會議紀錄人：林榆庭、關政莉

會議流程：1訂定報告主題及方向

          2.討論報告框架

          3.討論報告形勢及相關內容
          4.第二次會議

          5.會議結束

會議內容：
1.訂定報告主題及方向

1.1訂定主題方向為330凱達格蘭大道遊行當日正、反兩方之採訪報導

1.2反服貿方面之民眾意見、主張及抗議目的與訴求等相關內容

1.3反反服貿方面之民眾意見、主張及抗議目的與訴求等相關內容
2.討論報告框架

2.1報告預定分成前言、整起事件經過、330遊行當日採訪內容說明、退場等四大部分

2.2以圖表輔助列出各日所發生之事件

2.3條列詳細說明事件詳情

 

3.討論報告形勢及相關內容

3.1報告主體重心為330凱達格蘭大道遊行之經過、實際採訪之相關內容報告

3.2此次學運背後與政治、媒體的關聯

4.第二次會議

4.1日期：2014年6月14日

4.2時間：2:00 p.m.

4.3地點：星巴克(劍潭門市)

5.會議結束

  5.1組長蔡佳芸在下午4時宣佈會議結束

 

 

 

會議紀錄人：成員 林榆庭、關政莉

會議紀錄核准人：組長 蔡佳芸

 

 

 

 

第二次新聞學期末報告會議記錄

日期：2014年6月14日

時間：2:00 p.m.                                                                  地點：星巴克(劍潭門市)

會議出席成員：蔡佳芸、王嘉慧、陳瑀涵、林榆庭、關政莉、林秀珊

會議缺席成員：無
會議召集人：蔡佳芸
會議主持人：蔡佳芸

會議紀錄人：關政莉

會議流程：1.收集330凱達格蘭大道遊行的採訪資料

          2.分工整理採訪資料

          3.報導寫作分工
          4.第三次會議

          5.會議結束

會議內容：
1.收集330凱達格蘭大道遊行的採訪資料

1.1檢查各成員所保存330遊行當天的採訪資料有沒有缺失

2.分工整理採訪資料
2.1將成員分成小組各自整理採訪筆錄和錄音檔
2.2核對採訪筆錄和錄音檔的差異
2.3討論如何擇取採訪的重要內容

3.報導寫作分工

3.1每個成員都要撰寫一篇有關小組主題的相關報導

3.2不限字數，報導要在下一次會議必須完成

 

 

4.第三次會議

4.1日期：2014年6月16日

4.2時間：1:00 p.m.

4.3地點：星巴克(劍潭門市)

5.會議結束

  5.1組長蔡佳芸在下午7時宣佈會議結束

 

 

 

會議紀錄人：成員 關政莉

會議紀錄核准人：組長 蔡佳芸

 

 

 

第三次新聞學期末報告會議記錄

日期：2014年6月16日

時間：1:00 p.m. 地點：星巴克(劍潭門市)

會議出席成員：蔡佳芸、王嘉慧、陳瑀涵、林榆庭、關政莉、林秀珊

會議缺席成員：無 會議召集人：蔡佳芸
會議主持人：蔡佳芸

會議紀錄人：關政莉

會議流程：1.文字報導

          2.前言

          3.圖表

          4.訂正新聞稿的初稿

          5.分工

          6.檢討會

          7.會議結束

會議內容：
1.文字報導

1.1收集各成員文字稿

2.前言

2.1總結各成員文字稿作出報告中的前言

3.圖表

3.1討論圖表的製作方式

3.2作出詳細的圖表製作，包括各時間點所發生的事情

 

 

4.訂正小組的新聞報導

4.1討論成員的文字稿如何統一訂正成小組報導

5.分工

 5.1小組報導的最終整理：蔡佳芸、林榆庭

 5.2小組所有會議紀錄整理：關政莉

 5.3小組所拍攝的照片圖說：林秀珊

 5.4小組的媒體識讀分析的主導：王嘉慧、陳瑀涵

6.檢討會

 6.1日期：2014年6月19日
 6.2時間：1:00 p.m.

 6.3地點：星巴克(劍潭門市)

7.會議結束

7.1組長蔡佳芸在下午8時宣佈會議結束

 

 

 

會議紀錄人：成員 關政莉

會議紀錄核准人：組長 蔡佳芸

 

 

 

 

(組員名單)

組長:蔡佳芸A2268186

組員:王嘉慧A2268178、林榆庭A2268232、陳瑀涵A2268267、林秀珊A2268470、關政莉A2268461

 

(工作分配)

330實地採訪 :

採訪:蔡佳芸、王嘉慧、林榆庭

攝影:陳瑀涵、王嘉慧

紀錄:林秀珊、林榆庭、蔡佳芸

錄音:關政莉

報告製作 :

採訪稿:全體組員

採訪稿彙整:蔡佳芸、林榆庭

媒體識讀分析:王嘉慧、陳瑀涵

新聞圖說:林秀珊

圖表製作:林榆庭

會議記錄:關政莉

學習心得:全體組員

 

 

 

 

 

 

新聞學期末報告 文少鋒組 （組員：文少鋒，于靖，張育嘉，邱煒倫，高仲緯，鐘允志）指導老師：陳慧蓉

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1.新聞稿

學運－花開後的蝴蝶效應

組員文少鋒、于靖、張育嘉、邱煒倫、高仲緯、鐘允志／台北報導

馬英九總統下令國會「服貿這會期一定要過」，立法院國民黨團未經委員會審議，擅自宣佈兩岸服貿協議送交立法院審查，此舉嚴重違背了憲法民主的原則，學生團體於3月18日晚上9點發動佔領立法院行動，即為318學運，並順利攻佔國會，其中領導的學生代表為國立清華大學學生陳為廷以及國立臺灣大學學生林飛帆等人。

學生主張《兩岸服務貿易協議》將會促使得中國大陸傷害臺灣經濟的發展外，並且更容易受到來自中華人民共和國政府的政治壓力影響。此事同時上了國際媒體，包括美國CNN、英國BBC、日本NHK都有關於此學運的即時報導。

3月19日，學運領袖林飛帆對政府提出四點訴求：第一、兩岸協議監督機制法制化；第 二、先立法再審服貿；第三、召開公民憲政會議；第四、退回服貿協議。

3月22日，行政院長江宜樺步行前往立法院現場與學生談判。江宜樺表示，同意立法逐條審查，但不打算退回服貿協定。林飛帆表示，江宜樺無法回應原先提出的四大訴求，要求馬總統出面回應；隨後江宜樺召開記者會，呼籲學生們離開立法院。學生們表示，除非馬總統出面回應，否則他們會持續佔領議場。也因為馬總統並未於期限內回應學生們所提出的訴求，學生們持續佔領立法院，並擴大規模，號召包圍各地國民黨黨部，遍地開花。

3月27日，學生代表林飛帆等人27日召開記者會，號召全民3月30日走上凱達格蘭大道，並攻佔立法院周圍道路、中山南路到凱道。

3月30日，50萬人穿著黑衣湧入凱道，人潮延伸至中山南路。

4月1日，竹聯幫前大老白狼張安樂發動數百人到立法院嗆聲，與警方及支持反服貿的群眾爆發突，張安樂表示：學生不滿意總統馬英九可以把他罷免，議會是大家的，林飛帆憑什麼把議會當籌碼。張表示很羨慕許多人年輕的時候也關心社會，但沒這種機會，為了青春不留白作了兄弟，現國家已經走到這種程度，不能破壞法治，學生這種行為是土匪，學生違法、警察也違法。

4月6日，立法院長王金平親自前往立法院議場探視學生，並在場外召開記者會，允諾兩岸協議監督條例草案完成立法前，將不會進行兩岸服務貿易協定的協商會議。此舉讓學生團體感受到王金平釋出善意，學運領袖林飛帆表示：王院長的善意我們聽到、看到了，請各位同學給自己一個掌聲。

4月7日，學運領袖陳為廷於晚間召開記者會，表示將會在10日晚上6點撤出議場，並喊出「轉守為攻、出關播種」，表達學運未滅，持續進行。

4月10日晚上6點，學生團體自議場撤退，由警方接管立法院。

                                    

滿滿的人潮，人手一支太陽花（圖：文少鋒攝）

政黨操控媒體刻意抹黑

然而，被國民黨所操控的特定媒體，則不斷地抹黑學生，甚至誣陷學生違法、暴力、是「暴民」等用語，這種抹黑的說法，完全背離大家所公認的民主憲政精神。說學生攻占國會是暴力、違法的各種說詞，認為學生入侵國會是構成刑法侵入住居、妨害公務及毀損等罪。

群眾對特定媒體刻意抹黑學運表達不滿（圖：張育嘉攝）

佔領議場無構成犯罪

但是在正常民主憲政的體制內，學生的行為並不會構成犯罪，起初立法院內政委員會召委、國民黨立委張慶忠並未依「立法院議事規則」的會議程序規定，擅自宣佈服貿協議通過，引發公民認為此舉違反「正當立法程序」的違憲行為，人民對於國民黨立委的違憲、反民主作為，除了發動抗爭，沒有其他的救濟方法。 

警察於議場門口形成人牆（圖：張育嘉攝）

因此對於這種踐踏民主的違憲行為，人民可以行使「抵抗權」，來矯正國家的違憲狀態與行為，學生行使抵抗權是合乎法律並符合憲法的體制內行為，因此當然不能構成犯罪，而我國憲法第２條明文規定「國民主權原則」，人民才是國家的主權者，立法委員僅是人民的「代議士」，代表人民在立法院傳達民意，所以當代議士逾越人民的意志，或授權、拒絕踐行民主程序、違反憲法通過服貿協議時，人民就可以依據憲法第２條國民主權，進入國會議場要求「代議士」回歸民主憲政的基本原則，符合刑法第２１條「依法令之行為」的阻卻違法事由。公民看到立法委員以不符合「正當立法程序」的方式通過服貿協議，這是明顯而重大的違憲行為，公民在沒有其他救濟的可能下，依據憲法第２條的國民主權原則，進到國會議場，要求國會履行憲法民主原則，過程中當然可能構成刑法侵入住宅、妨害公務等罪，但公民是依據憲法「國民主權」所為的護憲行為，與人民逮捕現行犯的法理相同，是由人民自力除去違法或違憲狀態，符合刑法「依法令行為」的阻卻違法事由，學生理當無構成犯罪。

議場外牆遭噴漆噴上"當獨裁成為事實，革命就是義務"（圖：文少鋒攝）

   

各界看法不一

有人對於此次太陽花學運表達全面的肯定，有人對此持反對意見，浮現出各種論點。有人說這是陰謀論，立法院、行政院故意放空來讓學生們進去；有人說是革命論，大家孤注一擲不怕公權力的驅趕，為了台灣的未來一起奮鬥，也為名為台灣民主的列車用力的推一大步；有鑑於各方說法眾說紛紜，我們隨機挑選了幾位有參與學運的同學，以及沒去現場的民眾進行訪問。

訪問對象一：賴姓女同學

Q：請問你對服貿看法為何？

A：服貿的通過，雖然對於企業是有利的，但是對於年輕一代，在日後的就業方面，將面臨大陸來台的勞工競爭。

Q：你為何來參加這次學運？

A：主要是針對政府的黑箱作業表達不滿，因為黑箱作業違背了憲法，也違背了民主的原則，因此我無法坐視不管，所以我就站出來發聲。

訪問對象二：張姓男同學

Q：請問你對於服貿的看法為何？

A：服貿無非是一條賣台的條約，是大陸統治我們台灣的序曲。

Q：你為何來參加這次學運？

A：要政府退回服貿呀！！這個條例一通過，就是由大陸來介入我們的經濟，再來就是介入政治了，服貿，萬萬不可！！

訪問對象三：民眾傅小姐，中年婦女

Q：請問你對於服貿的看法為何？

A：台灣在世界上處處受到打壓，需要走出世界，不可以故步自封，這個服貿協議有助於經濟開放，也可望促成日後台灣擠身TPP，我支持服貿。

Q：對於此次學運你有什麼看法？

A：那些學生都是被民進黨操控的職業學生，在立法院造反，叫他們趕快回家。

訪問對象四：民眾陳先生，40歲，計程車司機

Q：請問你對於服貿的看法為何？

A：服貿不能過，這個對於你們下一代的學生權益有很大的損失，而且這個服貿如果通過了，中共就占到我們便宜。

Q：那你對於這次學運，你有什麼看法？

A：我覺得你們學生很棒啊，而且台灣就是一個民主的社會，如果政府有侵犯到我們人民的權益，那當然就要站出來發聲啊。

新媒體崛起

而太陽花學運也間接促成了新媒體的崛起，首先是即時的各現場轉播與公民論壇的轉播，在政府刻意打壓，操控媒體封鎖消息的情況下，民眾自發性的運用網路技術，來進行學運的即時轉播；另外透過台大批踢踢實業坊（PTT），以及台大新聞E論壇，來發佈更新與最準確的資訊；從一篇網路文章〈佔領立法院是「新媒體革命」的試驗場〉中提到，「資訊要有效的被產製才能發揮影響力，更重要的一點是影響沒有到場的『所有人』。記得這是媒體戰，誰掌握大義名分誰就贏，所以目標是沒到場的所有人，不分年齡老少，進而去形塑一種氛圍與壓力給當權者，而不是亂槍打鳥把資訊散佈到四處。」這次新媒體的影響力不容小覷。

靠著一台iPad，加上UStream直播平臺，就可以24小時向全世界真實播放，沒有經過任何詮釋和編輯過的，最真實的太陽花學運樣貌。（圖：網路翻攝）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

2.新聞價值分析

我們以de Beer所提出的兩個量表來進行分析。

1.距離測量：

  a.鄰近性：＋，於台灣發生。

  b.社會心理：＋，為台灣社會大眾所共同關注之議題。

2.長度測量：

  a.既得利益：＋，黑箱作業違背了民主基本原則，服貿影響我國人民的權益及未來我國的 經貿發展。

  b.重要性：＋，此次學運規模為台灣史上最大，前所為見；針對被黨團操控之特定媒體進行批判，並引述法條來說明學生攻佔立法院的正當性。

  c.新奇度：＋，此次學運帶動了新媒體的崛起，尤其是公民記者。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

3.媒體識讀－5Q

Q：是誰創造了這則新聞？

A：是參與此次學運的群眾，有他們的行動，這則新聞才得以產生。

Q：什麼樣的創意使用在這則新聞上，吸引讀者注意力？

A：以時間軸的方式表現學運從開始到結束間的過程，搭配圖片以及圖說，並分項敘述，增添文章的可讀性。

Q：以我的觀點來看，不同的人對於這則新聞是否有不同的見解？

A：由於閱聽人對於新聞的解讀不盡相同，為求謹慎，使用採訪的方式來使此新聞盡可能地達到客觀。

Q：在這則新聞中，代表或是遺漏了何種生活形態？價值？觀點？

A：就生活型態而言，凸顯出台灣人長久以來對於執政黨的不滿，經由此次服貿協議黑箱作業一併爆發；而價值在於其重要性，此次學運為台灣史上規模最大，史無前例，並喚醒國人對於國家未來的危機意識，促使人民參與此次行動；最後所含的觀點包括學運所衍生出的支持與反對聲浪，以及其原因。

Q：為什麼要寫這則新聞？
A：為忠實地記錄學運發生的始末，並分析學生佔領立院議場的正當性。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

4.會議記錄

會議記錄（一）：分配工作，討論概要

日期：2014/06/01 地點：陽明山星巴克

參與人員：文少鋒，于靖，邱煒倫，高仲緯，張育嘉，鐘允志

a.分配工作

採訪組：張育嘉，邱煒倫

撰寫組：高仲緯，鐘允志

彙整組：于靖，文少鋒

b.會議過程簡記

張育嘉：我們要去哪裡採訪？

邱煒倫：可以去學校找學生。

于靖：或者去找路人。

張育嘉：我們先從學校開始採訪好了。

文少鋒：那我們大概怎麼做？

邱煒倫：報導學運，還有一般人對這次學運的看法。

鐘允志：還要探討學運的正當性，為什麼他們要佔領立法院？

文少鋒：還有政黨操控媒體，我覺得也可以討論。

于靖：可以寫支持派與反對派觀點與原因。

文少鋒：我們要如何統整資料？要如何隨時聯繫？

張育嘉：用Line建立一個新群組。

c.總結：

依照分配好的工作行事，由採訪組（張育嘉，邱煒倫）尋找採訪對象，並記錄下採訪，另由撰寫組（高仲緯，鐘允志）先對此學運撰寫新聞稿並蒐集資料，以上待下次會議（6/15）時交給彙整組（文少鋒，于靖）進行資料彙整，並共同討論此新聞的新聞價值。

會議記錄（二）：各組將成果交付彙整組進行統整。

日期：2014/06/15 地點：組長（文少鋒）家

參與人員：文少鋒，于靖，邱煒倫，高仲緯，張育嘉，鐘允志

會議進行簡記：

1.將成果交付給彙整組（于靖，文少鋒）

2.統整完畢後，共同分析其新聞價值。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

5.參考資料

【台灣學運】白狼來了 大罵學生是土匪

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/china/20140401/52342820

漂浪島嶼：反思太陽花學運—莫讓青年淚白流

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140409/375900/

苦撐直播30小時　讓立院實況第一時間對外公開

http://www.ithome.com.tw/news/86183

太陽花學運與紅衫軍異同：從媒體報導談起

http://blog.udn.com/blackjack/12016592

【時事想想】佔領有理 學運無罪 讓向日葵遍地開花

http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1855

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

新聞學期末報告（組員：魯馥瑞、羅紫婕、葉子溶、柯潔昕、王紫嫣、童奕慈）

「談花」，傾聽學生運動背後不同的聲音       

        103年3月17日中國國民黨委員張慶忠在立法院內排案討論《海峽兩岸服務貿易協議》時，以三十秒快速強行闖關服貿議題的舉動引起了在野黨及其他公民團體的極度不滿。3月18日晚間由少數學生帶頭，從警力較少的立法院青島東路側們嘗試進入立法院議場，在打破議場北側玻璃門後隨即衝進場內進行佔領，並且高喊「全面佔領主席台，重啟談判」、「今天過服貿，明天拆政府」」等等口號，之後透過社群網站上傳發佈大量資訊，加上網路直播議場內外現場畫面，造成其他地區民眾的廣大迴響，無論是親自來到立法院外靜坐給予支持，亦或是提供物資援助現場學生們，這場為期二十四天的硬仗，稱為318青年佔領立法院行動，或是太陽花學運。然而此次學運除了期望喚醒人民對於公共議題的關注之外，卻也造成支持與反對雙方的對立，彼此所持的意見包括家庭背景、政治傾向與價值觀等等，其中的種種因素皆值得深思與探討。以下，我們將針對這一次學生運動佔領立法院的行動，分別訪問身邊數名同學與家長的意見與看法，進行討論與整理報導。

支持學運，為國家與自己的未來勇敢站出來

        318學運是一場公民不服從運動，從開始到結束都充分地表現出年輕世代對於未來的害怕與恐懼，多數選擇支持學運的學生認為在黑箱服貿發生之前，政府團隊所做的許多決策就已經逐漸累積了大多數人的不滿及委屈，導致此次草率通過服貿事件爆發後，人民的怨氣到了極限，無法再坐以待斃的漠視一切，除了選票，我們別無他法的去改變檯面上所有政治人物的抉擇，於是有一群人決定用突破框架的方式去衝撞現況。現在就讀於台灣大學法醫所的童冠恩同學表示，佔領立法院一事絕非單一事件，從簽署ECFA開始，就已經有一群人在關心這些事件的動向，我很慚愧自己並不是當時的這一群人，直到他們佔領立法院，讓許多像我這樣的人開始主動去思考，究竟為什麼他們要佔領，從起初看懶人包到之後願意將服貿條例逐字詳讀，經過閱讀及整理之後，真正了解到他們佔領立法院的訴求為何。有許多人說，去立法院的人很多都不懂什麼是服貿。但回憶起當時學運期間的活動現場內外，有許多的公民課程、民主講堂，以及後期的深夜電影撥放，都一再再提醒我們身為公民的權利與義務。

        對於政府在整起學運事件自始至終的處理方式與態度上，支持方認為政府仍是採取以往試圖息事寧人、隔靴搔癢的模式，並沒有真正回應學生們對於反服貿學運的訴求與需要，而相關的官員們則選擇躲在冷氣房內看著數據打官腔，並無採取實質的作為讓人民看見政府的緊急應變行為。

圖一：抗議學生們聽從現場志工的指揮，依序坐在上聽前方民主講堂的老師們授課。

        

造成社會不必要的負擔，反對學運聲浪不斷

        學運期間同時出現了反對的聲浪，多數以中年以上的社會人士、家長及師長居多，其中有人是因為反對服貿而反對學運，另外也有人支持反服貿但不贊同學生們以佔領立法院的方式來表達對政府的抗議。在外商公司上班的賀秀玉女士表示，若佔領立法院適當的話，那大家是否就可以不用守法了，318學運就是民進黨想在選舉前，製造話題炒作。抗議與抗爭並不需要做到佔領立法院這樣的激烈地步，進到議場中造成破壞，此舉形同政變。台灣自詡是民主及法治國家，已經有選舉的方式可以使民眾參與政治，又不是共產國家，實在太超過。其餘少數反對民眾則表示，對於反服貿及學生佔領立法院議場並無太多意見，但主要是對於現在的執政黨政府感到失望與後悔，希望政府在做任何重大的政策決議之前，不應一意孤行，適時地聽取人民意見是必要的。反對者視318學運為一項破壞性的行為，深切地渴求支持學生運動的學生們能夠還給社會大眾一個「安穩安定的生活」。反對方認為政府在一開始的手段就應該採取強硬手段，不應該讓學生們有機會佔領立法院，若未來只要發生反對事件就如法刨製採取同樣方式，那還需要守法做什麼？政府縱容違法的學生，是最糟的示範，因為這樣會使得學生們認為這些胡亂脫序的行為是被默許且無須承擔任何責任的。

	支持	反對
主要因素	1. 可展現台灣民主的精神。 2. 增加公民參與，凝聚社會力。 3. 有效監督執政黨政府。 4. 使平常沒在關心時事的人，開始願意主動參與其中。 5. 學生運動能夠使社會進步，邁向更美好的未來。	1. 質疑學生的判斷能力，認為過度草率。 2. 為了達到訴求而犧牲部分人民的權益，造成國家的損害與負擔（例如：警察、附近居民、癱瘓交通等等）。 3. 擔心學運背後其實是政黨利用學生們所使出的手段。 4. 學生運動造成社會不必要的成本，嚴重耽誤國家發展。

學運利弊，檢討反思不可少

        學運期間造成的利與弊，是在學生們退出議場之後，大眾渴望知道也必須正視的問題。支持學運的學生認為，從古至今所發生的每一場學生運動，對於當下的社會成本一定會造成基本程度上的支出，但是之後所回收的成果與效益卻是能夠持續下去的，並且可以喚起國家人民們對於國家議題的注意與關心，利與弊之間的多寡便能不言而喻。但是持反對意見的民眾則表示弊大於利，主要可以分為無形與有形，無形的是嚴重造成三方面的敗戰，包括國家、學生及人民皆受到傷害。有形的則是佔領立法院期間所破壞議場內外的公物與外牆塗鴉等等。

圖二：抗議民眾高舉自製手牌，用詞激進，強烈表達政府的所作所為等同於強暴。

        此外，除了支持與反對兩方之外，還有另外一部分是屬於一直以來都對公共議題漠不關心的人。關於這點，我們也同時想要了解其中的原因與進行討論，發現他們會選擇不觀看、不發聲的原因大多都是覺得這樣的議題比起娛樂、運動消息來得難以理解、還必須深入思考才能有所獲得，實在太麻煩了。在此觀點上，可以直接反映到新聞學課本內容中所提到的，「人民沒有能力也懶得去關心複雜的議題，所以媒體必須要負擔起這項責任，對於議題作出解釋性、深入性的報導，讓人民能夠有進一步更貼近了解事件本身的起因、過程與未來的方式，並且有能力自行作出判斷與決策。課堂上也另外提到「奉公守法未必是好公民」，而這句話也正是為這群不關心國家公共議題與自己未來的人下了最好的註解。


        最後，面對學運結束之後的發展，不管是支持或反對雙方仍然有少數民眾持續關注，雖然電視新聞台已經不再頻繁報導，但是仍然可以透過FACEBOOK臉書粉絲團，例如「割闌尾計劃」、「黑色島國青年陣線」以及「台大新聞Ｅ論壇」，還有其餘公民團體的網站等等。藉由318學運的支持與反對兩方所持的意見想法，更加地顯現出因為理念、家庭背景、生長環境、政治傾向以及價值觀相異等等原因，造成了不同立場的人之間的「對立」，而出現了人民與人民之間因為不理解彼此觀念，甚至產生衝突。身為一國之民，必須付諸行動，親身投入，實際參與政治。縱使支持、反對各持不同意見，還是需要互相溝通、協調，採取「公民討論」進一步達成共識，凝聚社會力量，達到有效監督政府的力量。

【會議記錄】

第一次

時間：

2014年6月13日 星期五

地點：

大孝509

組員：

羅紫婕、葉子溶、魯馥瑞、王紫嫣、童奕慈、柯潔昕

討論內容：

組員之間輪流提出對於此次關於學運期末報告主要方向的想法，最後我們決定將報告內容朝向討論“為何太陽花學運在學生與長輩（家長、師長等等）兩者之間造成極大的差異觀感”。

【會議記錄】

第二次

時間：

2014年6月16日 星期四

地點：

LINE線上會議

組員：

羅紫婕、葉子溶、魯馥瑞、王紫嫣、童奕慈、柯潔昕


內容：

 A. 討論出十題要訪問的題目

 B. 分配組員每人訪問人數

C.討論報告標題


工作分配：

童奕慈：將書面資料轉成文字檔、修改文字、排版、採訪

魯馥瑞：照片提供、報導之文字編輯、採訪

羅紫婕：照片提供、會議紀錄、採訪

王紫嫣：會議紀錄、採訪

葉子溶：側拍、採訪

柯潔昕：採訪

         照片：

           圖三：組員之間相繼提出對於訪問題目的想法，畫面截圖至LINE。

【5Q】

1. 是誰創造了這則新聞？


公民領域所創造的。此次的318學運，是由學生所發起，是在介於國家和社會之間的一個公共空間中產生的社會運動，接下來更引發相關社會議題，這些社會議題跨足到許多層面皆和”公民領域”息息相關。此訊息的主要發起組織是大眾，大眾對於政府的不服從運動。




2.什麼樣的創意使用在這則新聞上，吸引讀者注意力？


【照片】使用了照片吸引讀者的目光，漸進勾起讀者閱讀報導的慾望。
【表格】精簡的表格使讀者能夠更快速的了解報導內容之概要。
【比較】相比較之下使讀者更容易釐清對於報導每個角度的異同。


3. 身為記者，與我不同對於這則新聞是否有不同見解？


本篇報導為陳述事實，因為讀者們的想法與意見不一定與我們相同，透過訪問的方式， 貼近且深入地將他們曾經經歷過的事件逐一記錄，經過整理之後報導。




4. 在這則新聞中，代表或是遺漏了何種生活形態？價值？觀點？

代表了價值及觀點。

在價值方面，從訊息中，可看出新聞的強度(Intensity)，此次學運影響範圍跨及全國，在社會心理方面(Sociopsychological)方面更是貼近大眾議題，對人民造成一定程度的影響，最後在持續性(Continuity)層面，此次318學運除了運動期間發生的事情外，後續的發展包括刑事，民事等等社會責任至今都還是持續在進行中。

在觀點方面，此次318學運，訊息中表露出民眾對於運動支持與反對的觀點和主要因素，以及學生和中年以上的社會人士、家長及師長不同的觀點。



5. 為什麼要寫這則新聞？


此次３１８學運，大部分的人都較偏向討論關於反服貿及反黑箱作業的相關議題，然而其實３１８學運的背後衍生出相當多問題值得我們探討，為何參與太陽花學運的是以年輕族群佔大多數，而大部分的長輩們持反對意見，為何太陽花學運會形成贊成及反對兩方，是什麼因素的造成，使得雙方擁有不同的立場、價值觀，及意見。